去年底在網誌中有轉述【新聞】國科會購買全國版的資料庫共五種，那時的感覺是使用不到，不過有網友留言:"對研究文史的研究者而言, 老資料同樣重要"，本來這消息也就過了，但是日前校內收到一份來函給校長，希望能提高那五個資料庫的使用率，個人認為這至少反映了幾點問題：
1.這資料庫的使用率並不高，因為不只我們學校的校長收到這個函。
2.我們學校的使用率不高，所以收到來函。
據了解，當初人文處似乎是在沒有徵詢各校圖書館的狀況下，採購該資料庫，經費花了約1.1億，之前所寫的那個新聞來源，已經斷了，不過番薯藤的新聞還有，大家可以參考此處，當時處長說："這五大資料庫的內容非常珍貴，包含了十五到十八世紀英倫地區大部分的出版品，十七到十九世紀美國地區全部的出版物、十八到二十世紀歐美的期刊、十五到十九世紀的經濟文獻等，涵蓋各個領域、包羅萬象"，對此，個人倒是有一點不同的看法，不對之處，還請指正。
一、關於使用率：
1.關於提高使用率這個問題，我們學校的屬性是幾乎不會用到這幾個資料庫，但仍收到此函，這似乎代表這個案子，一開始採購單位就沒有注意到各校的需求，到了現在，也還是不清楚各校的屬性。
2.此案花費1.1億台幣，假設若是將這筆經費，分給全台的話，各校可分到近68萬台幣，這對大校還好，但對很多小學校，其實可以採購到更符合小學校需求的資源。
二、關於此採購案的合理性：
1.我想處長說的也是對的，這些文獻的確是很珍貴，但問題是，資源無限，經費有限，根據教育部所統計的95學年大專院校校別學生數資料中，這163所學校共有48,255位教師，並提供10,369個系所（同一系所若同時含蓋大學部、碩士、博士班，在職班與夜間部則算5個，因此數字較高）給1,313,993名學生（包含大學部、碩士與博士班學生及日夜間部與在職班）就學，以所購買的近代經濟學全文資料庫(MOMW)為例，全台共有28間大專院校開設不同的經濟系所（包含客家政治經濟與政策研究所、農業經濟學系等），按上面的計算方式為104個系所（約為全國系所總數的1%），相關的使用者共約有14,994學生（約為全國學生總的數1%）與443老師（約為全國教師總數的1%不到），這1%最有機會用到的潛在使用者是否需要MOMW所收錄的從1450至1850年的資料，其實還是個問號，而且就算有需要，若國內有圖書館訂購MOMW，也可以用館際互借的方式取得，是否一定需要購買全國的版權，這點我比較不能了解。
2.關於此案，雖然年可以無限使用，但自2008年起，各校仍需依各校師生人數的多寡，自行支付年連線費（Annual Access Fee），才能使用這些資料庫，若各校都因使用率低，無意支付此費用，那這筆1億多元的投資，不是等於沒有投資。
三、在使用方面：
稍微使用了一下早期美國印刷書(EAI)資料庫，發現連線速度並不理想，在進入書的全文後，做書內的全文搜尋，速度更慢，不知道是只有今天我們學校的連線慢，還是其他單位也如此？
四、總結：
其實我是沒有能力判斷這五大資料庫，是否真的不符合研究者的需求，只是對這五個資料庫是否一定要購買全國版，以及非這個領域的學校也被要求要增加使用率，有點意見，不知道其他單位的看法如何，也不知道其他單位是否有將書目紀錄匯進去館藏。
