星期四, 1月 11, 2007

【研究報告】Scopus, Web of Science, Google Scholar的比較

   上個月底看到網站Wouter 上的一篇消息,一直沒時間了解,不過想說還是先提一下好了,以免三個系統都更新了,資料成了舊聞。
Wouter提到在荷蘭的一間大學圖書館:Utrecht University Library ,(有個電子雜誌社翻說是烏特勒支大學圖書館,該雜誌並有刊出該圖書館的照片,看起來很漂亮),這個圖書館在去年六月時對Scopus, Web of Science(以下簡稱WoS), Google Scholar(以下簡稱GS)做了比較,當時發表的文章是荷蘭文,最近已將內容改為英文,這份比較的報告可點此下載,此份報告也提到了這圖書館自己開發的一套系統Omega,可用於查詢館內所訂購電子資源的刊名與索摘,以下為此篇報告的簡述,有興趣的朋友可以去下載全文喔。

一、研究基礎:
   以Scopus跟WoS同時收錄的期刊清單為基礎,且包含Utrecht University及其Omega系統所擁有的數位化期刊,再加上20個主題索引。另外報告中有提醒大家,此研究是以Utrecht University為基礎,結果不見得適用其他單位。

二、研究方法:
    1.系統實測:測試不包含Alert、匯出及個人化功能,也未測試WS剛啟用的Author Identifier功能(主要是與Scopus對打的功能)。
   2.問卷與訪談:訪談五個領域的重度使用研究人員與上網作問卷調查。

三、系統的收錄範圍:
   關於Scopus跟WoS的最新收錄數字請參考下面的註2、註3,在此就不另外註明,此報告表示雖然Scopus收錄的期刊數遠高於WoS,但長久以來大家還是認定WoS所收錄的期刊較有品質,至於GS它沒有公佈收錄期刊的清單,只知道它的醫學跟生醫領域收錄的期刊最好,Open Access的期刊也收錄相當多,不過內容還是以英語系的資料較多。

四、讀者評比方面:
   1.該校部分老師對Scopus的評分高過WoS,認為Scopus的介面清楚且citation tracker的功能很好,不過大家也認為JCR仍有必要留存。
   2.針對81個使用者的調查發現,GS比較廣為人知,但GS的被引用次數也明顯的比Scopus跟WoS還要低。

五、結語:
   報告最後是按主題的方式提出評論。


   這份報告做的還滿詳細的,它比對了兩個系統所收錄的資料及這兩個系統所收錄內容的重疊性,並用20個知名的索摘資料庫,來進行收錄內容的交叉比對,列出這20個索摘資料庫在兩個系統中所佔的比例,也按年代來比較這些系統所收錄的內容,它所引用的資料也滿相關的,結論的部份是按主題來作對三個系統的評論,不是打分數的那種,也滿客觀的,這些應該可以給需要的人滿多資訊的。
   文中提到在此報告發表之前只有Pipp (2006)和Jascó (2004, 2004)兩個人發表的文章有對Scopus和Web of Science做比較,至於台灣這邊,好像也比較沒發現有這類型的研究,加上手邊也沒有這兩套系統可以使用,所以,朋友啊,若是有人知道的話,還請留言提醒,感謝。
   最近也剛收到學會一月份的電子報,裡面有個Science Direct的廣告,我點了一下,發現是有改版的消息,令我意外的是ScienceDirect竟然移除了摘要與索引資料庫(包含MEDLINE)的服務(2007年1月21日起),我個人覺得這功能是個重大的突破,對圖書館資料的整合查詢有一定的助益,但不知道Elsevier覺得會影響到Scopus,或是要考慮另外收費,還是有其他考量就不清楚了。

註記1:台科大圖書館在94年底也做了一份報告,文獻引用指標之之檢索,有提到上面三個系統的使用方法,以及簡單的比較了三者的搜尋結果。
註記2: Scopus的簡介
註記3: Web of Science 的簡介
註記4:以下是報告中列出的引用文獻(以下我只列出英文的部份),給大家做參考。
• Burnham, J.F. (2006) Scopus database: a review. Biomedical Digital Libraries 3,1.
• Dess, H.M. Database reviews and reports - Scopus . Issues in Science and Technology Librarianship, winter 2006.
• Fingerman, S. (2005) Scopus: profusion and confusion. Online 29,2, pp.36-38.
• Kaemper, B-Chr. (2006) A Reader`s Reflection about Scopus: Letter from Bernd-Christoph Kaemper . The Charleston Advisor 7,4.
• LaGuardia, C. (2005) ISI Web of Science / Scopus . Library Journal 130,1, pp.40-42.
• Roth, D.L. (2005) The emergence of competitors to the Science Citation Index and the Web of Science . Current Science 89,9, pp. 1531-1536.