科學領域的Open Access飽受抨擊

   前不久有寫到歐洲幾個圖書館組織表達反對Wiley與Blackwell併購案的立場，有人可能覺得很難影響出版社的想法，不過最近看到一些國外的圖資部落格都提到一個消息，在news@nature(要有訂購才有權限可看全文)的文章中提到，一些主要出版科學領域的大出版社由於感受到大眾要求將美國聯邦所贊助的研究(federally-funded research)，都免費提供給公眾使用，因此備感壓力，原因我想是因為通常這些研究成果都會透過出版社來出版，如果公開化的話，一來這些質量俱佳的稿件將減少，二來出版社的營收也會受到波及，這或許就是Open Access已經開始對學術傳播的危機帶來了轉機。然而面對此壓力，這些出版社們選擇尋找在公關方面有專長的顧問公司給些意見，因此包含Elsevier, Wiley and the American Chemical Society等出版社參加了美國出版協會(Association of American Publishers,AAP)，去年夏天所舉辦的一個會議(註1)，而風波也就從這裡開始了。

   尋求協助這不是什麼壞事，要是我是出版社我也會憂慮，畢竟大家反對的是不合理的刊價，壟斷，並不是反商反出版社的，但問題就出在這位顧問的言論，引起了諸多的批評，如華盛頓郵報(Washington Post)，美國科學學人(Scientific American)，都撰文批評了，甚至Andrew Leonard還寫道Science publishers get stupid，以下分別就上述的報導，簡單翻譯重點，供大家參考。

   美國科學學人(Scientific American)的網站上寫道Open Access to Science Under Attack，(按:在這幾期中文版的<科學人>雜誌上沒看到這篇文章，而且該網站上的資料似乎也不是全部刊在雜誌上)，為什麼科學領域的Open Access(以下簡稱OA)會遭受抨擊，就要將時光拉回到1990年代末期，一位諾貝爾獎得主Harold Varmus，開始計劃籌設PubMed Central...(註2)，由於OA的設立到慢慢的蓬勃發展，其實與出版社的利益是有衝突的，因此美國出版協會(Association of American Publishers,AAP)底下的一個部門，The Professional and Scholarly Publishing Division雇用了一間公關公司(Dezenhall Resources)的Eric Dezenhall來為其提供建議以及做公關的工作，這間公司的網站上有一個宣言是--企業所面對其公共關係的存亡關鍵不是資訊，而是權力(The life-or-death public relations struggles facing businesses today are not about information, they are about power)，這位Dezenhall先生建議這些出版社做一些簡短的口號來表達她們的訴求，如"Public access equals government censorship"(公開取用等同於政府的檢查制度);"Scientific journals preserve the quality/pedigree of science"(科學期刊保存了科學的品質與血統);"government seeking to nationalize science and be a publisher"(政府想要將科學研究收歸國有化且變成一間出版社)，他還建議要跳過這些期刊基層的使用族群，直接與決策者或是菁英團體協商，如記者，管理者等，他甚至要大家想像一下這世界要是沒有同儕評鑑制度會如何(Paint a picture of what the world would look like without peer-reviewed articles)，針對上述事件的被披露，美國出版協會(AAP)拒絕評論Eric Dezenhall所提的這些建議，但仍發表聲明表示政府這樣的立法，結果會降低科學研究的品質、獨立性與持續性，因為之前有些參議員要求立法將美國政府所支助的研究成果，要在六個月內上網公開，對此，ACS所出版的Chemical and Engineering News刊物的總編輯Rudy Baum批評道:很難想像有關單位竟然會立法將傳播與典藏科學研究、文獻的責任，由私領域轉到公部門，不過有趣的是，ACS在2005年才付給Hicks Partners LLC公司至少10萬美金，到國會進行遊說議員的工作，以打擊美國國家衛生研究院(NIH)打算推行PubChem Project的計畫(按:PubMed是針對醫學領域，PubChem是針對化學領域的OA，而ACS就是美國化學學會，一年出版超過30本化學類的期刊，所以它特別跳腳)，ACS還付給Wexler & Walker Public Policy Association約18萬美金，要其推廣大眾使用商業化的資料庫，在其他地方ACS也出了不少錢在遊說的工作上，所以至今PubChem仍然沒有開始，但美國國家衛生研究院表示，一年約有65,000文章的發表示他們所贊助的，其中只有約10,000篇被放在PubMed Central上，文中還提到，OA的運動不止在美國，英國的The Wellcome Trust也已經開始贊助研究人員經費將期刊刊登在OA的期刊上(按:OA的營運模式是作者付費刊登，使用者可網上免費使用)，其實OA的運動，有些出版社已經表示備受威脅，如Nature，至於美國生理學會(American Physiological Society, APS)也表示，如果所出版刊物內的文章，在出版六個月後就可以免費上網使用，就館員的角度而言，她一定會取消訂閱這本期刊的，所以APS採用延遲的方式，就是在出版一年後才公開免費使用，但她們還提供另一個方案就是，若作者可以選擇付費的方式，這樣的話，這篇文章就可以馬上上網公開，APS這樣的方式這可算是非營利出版社的一個代表，APS的Frank表示他不反對公開上網免費使用，但是不一定就代表出版後就要及時上網，如果要及時上網，那作者就得付費。這篇文章的作者David Biell繼續寫道，不管這些傳統出版社僱來的"attack dogs"如何，OA目前還是持續前進，PLoS的Patterson說，傳統紙本那樣的經營模式，已不適用於網路時代，OA這樣的模式，對作者是很有利的，美國國家衛生研究院的Ruiz Bravo補充道"改變正在進行，但是改變是很困難的，不過我想這是不可避免的"。

   華盛頓郵報的標題是Publishing Group Hires 'Pit Bull of PR，作者Rick Weiss提到主要的期刊出版社表示，公共資助的研究被放在網路上免費使用已使得她們的訂戶減少，由於出版社收入減少，出版社將無法去除那些不好的研究(Bad Science)，然後出版跟典藏最好的內容，雖然這些成本是無形的，關於Eric Dezenhall的部份，他則提到，Eric Dezenhall跟美國出版協會的專家跟學術出版部門說，他可以將一些訴求的語句簡化(上一段提到的那些)，然後花30到50萬美金向議員游說，簡單的字句，將可讓忙碌的議員們比較容易領會，而這些出版社們喜歡Eric Dezenhall的建議，認為這些簡化的語句有抓到它們想表達的重點，美國出版協會的Patricia Schroeder跟華盛頓郵報表示她們後來的確有與Eric Dezenhall簽妥同意書，但不肯透露實際金額與細節，O'Dwyer's PR Report雜誌的編輯Kevin McCauley則說美國出版協會會後悔與Eric Dezenhall合作。

   至於Andrew Leonard在Salon上發表的，與上面所寫的差不多，不過就如他所言，讀者回應的部分更精采，有些本身就是OA的投稿者來發言，有些則提醒披露此事件的Nature，其實本身的立場也是反OA的，這部分就留給大家慢慢參考啦。

   讀完上面這三篇文章之後，我發現飽受抨擊的對象現在似乎換成出版社了，而且覺得Patterson說的真是一針見血，特別是在WEB 2.0當道的現在，或許連傳統的出版模式也會開始出現典範的轉移，不過可以確定的是OA已經開始有轉變成主流的跡象了。

後記:
   1.關於OA，在台灣其實已經談了很多年了，文章也很多，毛慶禎 也提到現在也一些中文的自由學術資訊，不過總是比較零落，若是能有像PubMed這樣的中文OA出版社或至少是中文的DOAJ這樣的平臺，可能都是一個努力的目標。
   2.關於出版社表示OA會影響到刊物品質，我個人是覺得維基百科的內容都被研究過大部分是正確的，何況OA上這種學術性的資料，作者不會拿自己的名譽開玩笑的。
   3.我一直覺的OA其實也是一間出版社，只是營運模式不同，但是傳統的出版社似乎還在維護傳統的business model，若出版社的步調能有所調整，其實也只是換個方式收錢而已。

註1:資料來源-Science Publishers Face Backlash from PR Foray
註2:可參考毛慶禎所寫的開放近用學術文獻)

Portico的介紹

   在之前寫的關於電子期刊等電子資源的維護與典藏，裡面有提到Portico是可以協助圖書館或出版社來典藏他們的電子期刊，最近又看到Portico的新聞(IEEE signs archiving agreement with Portico)，且剛好有學長問到，想說就稍微再了解一下。

   首先這則新聞提到，Portico宣佈與IEEE簽署了同意書，要保存該組織的期刊與會議論文，這項同意書提到IEEE要委託Portico長期保存137 種期刊(journals, transactions, magazines, newsletters)及163種會議論文(conference proceedings)，以確保將來的學者、研究人員跟學生可以繼續使用其出版品，且IEEE每年將提供財務的援助給Portico，IEEE(Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.)是一個非營利組織，中文是國際電機電子工程師學會，該組織在電子電機及電腦科學領域所出版的文獻量約佔全世界的三分之一強，IEEE目前在150個國家有超過365,000個會員(包含68,000個學生)，每年出版128種transactions, journals and magazines，且在全球舉辦超過300場的會議，目前共有900個有效的IEEE標準。

接下來要介紹一下Portico是什麼樣一個組織。
一、緣起：
   從頭說起好了，1990年代中期，美國美侖基金會(Andrew W. Mellon Foundation)[註1]執行了一項專案，創立了JSTOR[註2]，一個非營利性機構，來典藏過期電子期刊，在2002年，美國美侖基金會又贊助了JSTOR執行其電子期刊典藏種子計畫(E-Journal Archiving Program)，此計畫在JSTOR底下成立了Electronic-Archiving Initiative，也就是Portico的前身，此計畫主要是希望對典藏電子資源用收費模式的方式經營，以建立長久的典藏機制，接下來的兩年多的時間裡，計畫的工作人員開始建立所需的平台與機制，並且與各出版社跟圖書館洽談，以建立合作的基礎，並希望在出版社與圖書館之間取得平衡，在2004年，Electronic-Archiving Initiative變成了一個非營利組織公司Ithaka Harbors, Inc.,的一部分，該公司的目標是要促進資訊科技的利用以利益全球的高等教育，它其中的一項電子資源典藏服務的名稱就叫做"Portico"(英文的直譯是門廊、柱廊的意思)，Portico 發表於2005年，受到JSTOR, Ithaka, The Library of Congress, and The Andrew W. Mellon Foundation.等單位的援助[註3]。(按：光美國國會圖書館在2005年就贊助了3百萬美金喔，看來此計畫是可以長久的)
二、主要目標：
   Portico的任務是保存電子形式的學術文獻，以確保將來的學者與研究人員仍然可以持續的使用，也就是說Portico對學術電子期刊提供永久的典藏服務，因為電子期刊不像紙本，圖書館採購之後有擁有權，但是電子期刊採購進來後，有可能因為出版社更換網址，被交易出去，甚至出版社倒掉等種種狀況，圖書館會無法取得其曾付費採購的電子期刊，特別是有些出版社會宣稱圖書館所採購的電子期刊享有永久連線使用權(Perpetual Access or Post-cancellation Access)的，特別容易有爭議。
三、為何要做典藏?
   學術的工作就是研究與教學，且學術的工作需要前人研究的累積，而期刊就擔負這樣的傳播職責，在期刊日益電子化的同時，其可持續被取得性，越顯重要，舉例來說，在三個知名的期刊(NEJM, JAMA, Science)所引用的網路資源中，有13%已經在其研究出版後的27個月內消失，無法取得[註4]，另外根據Ithaka公司針對7,403教員所做的調查，有83%的老師認為為將來保存學術的電子資源是非常重要的，而且圖書館也花費了大筆金額在電子資源上，ARL所做的2003-04圖書館調查，那些被調查的圖書館在該年度共花費了$301,699,645美金來採購電子資源(三億多美金耶，難怪要好好典藏)
四、如何保存：
   Portico表示她主要的保存方法就是Migration(遷移)，也就是當檔案的形式(如.pdf)過時，不再被廣泛使用時，可以將就檔案的格式轉換成為新的常用的檔案格式，另外兩個常見的保存策略是emulation跟byte preservation，前者利用mimic technology，後者則牽涉到位元的儲存(這兩個比較技術方面的就不是很懂了，知道的朋友再請解釋一下)。至於出版社端，則會提供Source files，這些檔案比一般掛在出版社網站上的全文資料還包含更多的資訊，例如圖可能是更高畫質的。
五、運作模式：
   Portico的營運除了之前提到幾個單位的捐贈外，它也會向出版社收取年費，費用包括處裡、轉換、典藏她們的檔案，它也會向參與的圖書館收費，聯盟(consortia)的圖書館也有優惠。
六、參與的出版社與圖書館：
   目前參與此計畫的出版社很多，如Elsevier, Wiley, Taylor & Francis, Haworth, AIP, BioOne等都是，這裡有詳細的出版社清單，與完整的收錄期刊清單，而這裡是參與圖書館的清單，目前有297個館參加，知名的學府如哈佛、耶魯大學與MIT都有加入。
七、如何參加Portico呢：
   台灣有的圖書館有收到Portico的email了，根據Portico網頁所載，若圖書館在2007年加入的話，可以成為其Portico Archive Founders，前五年的年費可享九折優惠，有興趣的朋友可參考它的International Institution Journal Archive License或是去函(participation@portico.org)詢問，在那個License中有提到大家最關心的計價方式，它是依據該圖書館的年度採購總額(Library Materials Expenditures, LME)為計算基礎，不過真正要問價錢，還是得洽詢Portico的(遭了，老毛病又犯了，好像又賣起產品來了，我真的跟Portico沒有任何關係喔 ^_^)。
八、感想：
   稍微的了解之後，發現Portico這樣的business model也能成立，真不簡單，可能也是切中圖書館的需求吧，至於出版社方面，我想這些出版社也不是沒有能力維護她的電子出版品，但是異地保存，是有其必要性的，記得以前聽說過Elsevier要做將紙本期刊回溯做成電子檔時，發現她們很多過刊都沒有留存，反而還要跟不同的大學圖書館調過期的期刊，她們就曾跟菲律賓的圖書館調過期刊來掃描，所以當科技進步，載體不斷更新時，檔案的保存在將來的時代，是越顯重要的。

PS:主要參考資料都是Portico的網站，詳細網址就不一一列出了。

註1：美國美侖基金會(Andrew W. Mellon Foundation)，由Avalon Foundation跟Old Dominion Foundation合併而成，創立於1969年，是美國前一百大基金會之一，現任總裁為Don Michael Randel，目前該基金會主要贊助以下的六大核心計畫：
1.Higher Education and Scholarship (高等教育與學術領域)
2.Scholarly Communications (學術傳播)
3.Research in Information Technology (資訊科技的研究)
4.Museums and Art Conservation (博物館與藝術的保存)
5.Performing Arts (表演藝術)
6.Conservation and the Environment (自然資源保護與環境)
註2：CONCERT有引進JSTOR，關於JSTOR可參考CONCERT的簡介，或可參考淡大圖書館所整理的資料，這裡也有JSTOR官方的中文說明，記得去年還沒有中文，現在竟然有了，真神奇，這裡也有美侖基金會做的英文簡介。
註3：資料來源About Portico。
註4：資料來源，原始資料來自於Dellavalle, Robert P., Eric J. Hester, Lauren F. Heilig , Amanda L . Drake, Jeff W. Kuntzman, Marla Graber, and Lisa M. Schilling. “Information Science: Going , Going , Gone: Lost Internet References." Science 302, no. 5646 (October 31, 2003), 787-8. Analyzed journals included the New England Journal of Medicine, the Journal of the American Medical Association, and Science. A separate study found that up to 33% of footnote citations did not yield the quoted source (See Scott Carlson, “Scholars Note ‘Decay ' of Citations to Online References," The Chronicle of Higher Education 51, no.28 (March 14, 2005), A30.

Nature Publishing Group 發表新期刊 Nature Education

   根據最新一期的UKSG Serials-eNews(No.137)有提到Nature Publishing Group launches Nature Education，知名的出版社Nature Publishing Group(以下簡稱Nature)，即將開始出版與教育相關的期刊，名為Nature Education，以拓展它們新的出版領域，傳統上Nature被歸類為STM的出版社，從它們出版的主題學科可以略窺一二，此新刊物的誕生，似乎意味著Nature要將觸角往外延伸，不過從此新聞可知，新期刊可能會先將重點放在biology, chemistry and physics三個主題與教育有關的議題上，提供數位化的科學學習解決方案，Nature並指派Vikram Savkar為其新刊物的Publishing Director，他畢業於哈佛大學，最近一個工作是在Pearson公司，也就是與教育類相關的知名領導出版社，對此Nature也發出新聞稿，以上資訊供大家參考。

The 2006 72nd IFLA and I are all in Seoul

   As a part time graduate student in the LIS field, I am very glad to have this opportunity to attend the 72nd IFLA in Korea. I am not alone, there were over 50 people joined this tour included Library Association of the R.O.C.(Taiwan) and 13 students from National Taiwan Normal University’s Graduate Institute of Library & Information Studies, Professor Chao-Chen, Chen led my classmates and I to IFLA.
   This is the second time I traveled to Korea, Seoul was really a big city and their government also provided full support to this international conference. Both of my classmates and I learned a lot from this journey. During this trip, I not only joined the seminars but also took city and library tours, below are my IFLA and Seoul experiences.

   Location – 72nd IFLA was hold in COEX Convention and Exhibition Center. It’s really a big place with good formulation, the office buildings, hotels and shopping mall are all around, below those buildings, the underground space was very huge, the first weekend during IFLA, there were Chinese called “people mountain people sea” there (meaning : huge crowds of people), although IFLA had thousands of participants, but it’s not easy to meet each other.
   Seminars – The story of a flash flood ripped through Manoa Valley on October 30, 2004 and annihilated the ground floor of the University of Hawaii at Manoa Hamilton Library astonished me. They showed me many pictures and told me how they saved their maps collection and how to ask for help and support from government, this true story reminded me that maybe libraries should do something to prevent from this kind of natural disasters.
   Poster Session – I saw the poster of “The Winner of Best Poster Session Award 2006”, the topic is “A Study on the Use of Public Libraries by the Homeless People in Taipei” by Ms Sheue-Fang Song and Ms Hui-Tzu Hung, Ms Hung observed and interviewed the homeless people and also indicated that National Taichung Library provided a shower room for homeless people, this facility was very useful to them. This study gave me a new vision about how to handle homeless people problems.
   Library tours – I visited The National Library of Korea, it has a collection totaling 6 million volumes and their digital library is still under construction. I liked one of it’s service, the reader can reserved books via internet, then system will deliver the books to the box in floor one, and when the reader off duty, they can use their library card to check out those books.
   City tours – Professor Chen led us to the Gyeongbok Palace, The National Palace Museum, Cheonggyecheon (a brook in the Seoul), Cheong Wa Dae(the executive office of their President), Gyeongbok Palace was established in 1395, the Korean preserved their heritage very well.They did a good job in mix of contemporary and. classic styling in their city.

   Most impressed – The Opening Ceremony and Minister's Gala Reception were very cool, thousands of librarians came from more than 100 countries sit together and had dinner together, I am very impressed.
   Most valued – It’s friendship, I acquainted many friends there, they came from Japan, Korea, Germany, and that’s why I have the chance to write this report. The years rolled by, but the friendship will still exist.
   Most marvelous - I was very impressed by the Cultural Evening, when bus took us to the Sejong Centre, the traffic polices blocked all the cars on the high way, just let our bus passed by, I felt so honor, and no doubt, the show was spectacular.
   Most delicious - Kimchi was everywhere, and it was very delicious. But not everyone loved this food.

PS:This article will also be published in SET Bulletin January 2007

網誌改版日記

本網誌的Blogger系統,不久前宣佈了正式版的推出,由於此系統的使用者眾多,不是一宣佈轉換,就可以馬上使用,我到了前兩天才能用此新功能,因此畫面有些小變動,主要是可以增加標籤的功能,很實用

幾個適用於圖書館部落格的工具--Widget

   話說在淡大圖書館主辦的【Web 2.0研討會】之後呢，才發現不少圖書館已啟用了部落格的服務，這些部落格中有些是屬於交朋友性質的(為什麼這麼說呢!請參見小故事)，這個是搏感情型的，有些是佈告欄型的，有的還在剛起步階段，當然也有建置完善，跟主題型的，有的館更推出自己的widget服務，供讀者下載。根據上次研討會時，梁董跟Ted他們調查是有11所大學，32個網誌，現在不知道有沒有更多。
   個人進入網誌的世界不會很久，有朋友說，你寫的那些東西都不知道怎麼回應，另一方面也是想知道大家的想法，所以漸漸的發現了一些適用於部落格不錯用的小工具(英文是叫Widget，中文有人說是插件)，由很多部落格都在使用了，網路也很多介紹，這邊就留做個資料，可供將來參考。
一、留言版：
   有一個免費的留言版工具Cbox，只要上去註冊留個資料，就可以得到語法，貼在自己的部落格中使用，當作留言版，頗方便的，若圖書館的部落格沒有用另設留言版，這個可以加減支援一下。
二、互動式聊天工具：
   還有一種是互動式聊天型的plugoo，可以連接MSN，Google Talk與Yahoo及時通，另一個是滿常見的MeeboMe，Shoutbox大家也可以參考看看，這幾種都滿實用的，掛上去部落格之後，就可以線上交談，圖書館若沒有提供MSN之類的參考服務的話，在部落格中，可以使用，就不會有那麼急著回覆的壓力了。
三、線上問卷調查：
   今天發現這個polldaddy，據說是可以支援中文，可以用來做小型的問卷調查，還有一個就是之前有用的icebrrg，但它不支援中文，這些放在圖書館的部落格中，做個小調查，其實是滿好用的。
其他還有很多，也歡迎大家補充推薦，以上的設定有的牽涉到所架設平台的不同，有的平台也提供自己的Widget，有機會試試便才知道。
在這Web 2.0的時代中，很多權利都下放給使用者了，而以上那些小工具，大部分是免費，有些還提供付費的進階版，普羅大眾不見得需要具備很強的電腦能力，就可以使用這些專業化的功能了。

小故事：
   在這間學校的部落格中，我見到陸官圖書館彭石森主任的照片，就想到之前去拜訪過他，他出身軍中體系，也曾到過外留學，以前我服役的部隊他也待過同一個體系，不過我要講的故事不是他，而是我去拜訪前，衛兵跟我換個證件，進去之後，整個校內都沒什麼人，出來後上了車走沒多遠，有一個中校見了我的車就跟我敬禮，嚇了我一跳，害我不知道要不要搖下車窗，但又怕搖下之後很尷尬，想著想著就開到門口前，有個排長帶兵經過我的車，竟然也帶隊跟我敬禮，這下更堅定我不要搖下車窗，趕快走人，現在想起來覺得滿有趣的。